Esialgne pilt:
Vaagides erinevaid Medusa-konseptsioone, paistis mulle kõige huvitavam mitmetest arvutimängudest tuntud kuju, kus Medusa on pool-madu, pool-naine. Vibu on sellele olendile ka sageli kaasa pandud, kuigi algses müüdis on raske leida viiteid vibu kasutamise kohta.
Töövahenditeks digilaud ja GIMP.
versioon 2:
versioon 3:
6 kommentaari:
Ivari soovil kopi-peist lennumasina-pildi kommentaaridest, et iga pildi kohta oleks kommentaar konkreetse pildi all:
värvid on siin justkui ülejäänud pildiga harmoonias, siis detailide töötlus vajaks üle vaatamist - mulle meeldib kändude ja sambla viimistlus - selline sulav-töötlus kuluks ära ka meduusale endale. maod tema peas saaksid olla huvitavamalt kujutatud - anna oma meduusale "soeng" !
ka näiteks proovi ära lõigata vasak pool (arvutis cropiga saad proovida, muidu kata liht käega kinni see osa) -pilt muutub kohe fokuseeritumaks ! Kosk, pigem tühjus, ei anna pildile niisugusel kujul mitte midagi juurde.
figuuri puhul kuluks perspektiivi ning mingisuguseid anatoomilisi teadmisi rohkem ära (netiavarustes on ka fotomaterjali saada - guugelda nt "archer woman stock". vaatasin, et Sul on Deviantart'i konto, seal on päris mitmeid kasutajaid, kes tasuta fäntäsi-teemalisi amatöörstokkfotosid üles riputavad, teinekord on seal väga häid asju)
;)
Tänud Kasparile sellegi pildi tagasiside eest! Laadisin üles uuendatud versiooni, kus mõningaid sinu poolt viidatud kohti on parandatud. Huvitav on see, et me näeme pilti justkui vastandlikest vaatenurkadest: mind Medusa detailid ei häiri, küll aga jääb häirivalt silma detailide puudumine sambla ja kändude viimistluses, mis Sinu arvates oli pildi plusspooleks. Analoogne on asi öökulli-pildiga, kus mind pigem häirib mõningate detailide puudumine kui nende üleliigsus.
Hm.
Ma ei saa ausalt öeldes üldse aru sellest croppimise-jutust. Originaalpildil asub koprapesa otsas peesitav Medusa enam-vähem seal kuldlõike-telje kandis, mis minu meelest on just see, mis vaja. Lisaks on siin ka õhku noolelennu suunas rohkem kui tegelase selja taga, mis ka hea ja tekitab ruumi tunde. Teisel pildil on see balanss täiesti kadunud. Ühesõnaga - mina seda pilti küll ei cropiks.
Pigem, kui parandamiskohti otsida, on pildi kondikavas tiba vähe kindlakäelisi jooni ja liiga palju põhjendamatut vonklemist. Ehk siis - kogu asja karkass oleks võinud enne värvima asumist veidi konkreetsem olla. Palgijupid näiteks - miks nad kõik on pärit samal laupäevakul istutatud puudest? Võiks ju jämedusi varieerida. Madude vonklemisega mässasin oma pildil tükk aega, ka siin on nad kas liiga jämedad, lühikesed või vähedünaamilised, umbes nagu vatti täis topitud sokid. Siluetil iseenesest polegi viga, aga kuidagi äkilisemad maod teeks asja igatahes huvitavamaks.
On see ka kindel, et algse karkassi etapis nägid mõlemad käed ühepikkused välja? Mul on tunne, et paremas on mingi perspektiivimoonutus, mis jätab mulje nagu õlavars oleks väga lühike.
Tegelikult arvan ma, et kui sumiseval töömesilasel Meelisel vähegi tekib aega blogile pilk peale visata, siis ta lendab just sellele pildile peale, Cintiq õieli, ja teeb puust ja punaseks selgeks, mis võiks pildi kompas ja karkassis paremini olla.
A muidu on siin igasugu detaile ja värke ja asju, tahaks veel sama sorti pilte näha! (Ma ei tahtnud üldse algselt suurt kritiseerida, ainult toda croppimise asja.)
Croppida saab, aga selle viimane piir on seal, kus algab esimene mätas, ehk pildi alumine vasak nurk peaks igal juhul asuma "vees".
Minu jaoks põhirobleem sel pildil on fantasy-temaatika, mis ei paista millegi erilisega silma. Ilmselt see vibu rikubki selle müüdi "võlujõu" :) Tõepoolest, miks peaks selline maovamp vajama nooli, kui ta võib pilguga tappa?... Ühesõnaga, kui ta selle hunniku otsa viitsis ronida (roomata), siis võiks tal mingi huvitavam motivatsioon ja nö "karakteriväljendus" olla kui vibuga vehkimine.
Aga vibu iseenesest võiks olla pikem ja nõtkem, mitte täpselt laskja mõõdus ning nooleots võiks ulatuda üle kõrgeima turritava posti.
Need postid on aga kompa mõttes üldse kahtlased, kuna viivad pilgu tegelaselt eemale ja samas ka ei raami teda. Nende järgi võiks pildi tegelik fookuspunkt olla kuskil pildi allservas, nende koondumiskohas.
Tänud kommentaaride eest :)
Katsetasin tsipake veel, nihutades croppimise piire ja tõstes roikaid pildil ümber, aga üldiselt tundub, et paremaks asi ei läinud (pigem vastupidi). Võimalik, et siin tuleks pildi parandamiseks kuidagi teisiti läheneda, kui mina praegu oskan :)
Postita kommentaar